Comentario sobre el texto de Adela Cortina

En este texto, Adela Cortina intenta defender la idea de la discriminación 

de sexos y edades. Poniendo como ejemplo el título de un libro 

‘’ Proyecto Gran Simio’’. Parece que siempre se habla solo de hombres o 

machos y adultos, a los niños tampoco se les tienen en cuenta. Según ella 

esto es ya algo habitual en la sociedad, pero no por eso se debe traducir un 

título solo con el género masculino, ya que este titulo esta traducido del inglés. 

Pero esto no debería ser una excusa para excluir ningún género.  

Continuamente, se habla del especismo, palabra que se utiliza para criticar a quienes dan preferencia a los seres humanos por pertenecer a la especie Homo-sapiens. La naturaleza no da privilegio a ninguna especie. Kant en sus teorías aseguraba que los terremotos o los volcanes, no se detienen ante ninguna especie, no tiene en cuenta a nadie. Asi, a diferencia de Kant, los criticos del especismo defienden que esto es una decisión tan relativa como podría serlo solo recurrir a los términos biológicos, como la raza, y entonces estaríamos hablando de racismo. Así que, limitarse a mirar solo por la especie, es caer en especismo.

También se cita que, en textos de nuestro país se apunta a la cercanía que tenemos con nuestros antepasados, los simios, con esto seguimos dando privilegio a nuestra especie y a aquellos que se nos parecen, y las gentes aparte de defenderse a sí mismos, defienden a sus familiares y amistades. Y esto no parece muy buen razonamiento.

Se refleja el utilitarismo, poniendo como ejemplo el proyecto de Peter Singer, este defensa el derecho de los animales, y su razon para defenderlos no es el parecido genetico si no la cuestion de ‘’ ¿ pueden sufrir ? Y esta seria la capacidad que reconoceria tales derechos. Y es asi que si no carecen de tal capacidad, tienen una serie de intereses, que serian el no sufrir y si disfrutar. Con esta defensa, podria justificarse el tema de que los simios grandes puede que sufran mas que los pequeños, pero tambien se puede dar la ocasión de que los pequeños sufran mas que los grandes y por esa razon tambien se les deberia incluir en el proyecto.

El último filósofo que se nombra en el texto es Tom Regan, que crítica el utilitarismo, diciendo que ‘’ seguir reconociendo que los seres humanos tienen un valor interno y, por tanto, derechos, pero propone también extender esta consideración a todos aquellos seres que son capaces de experimentar una vida. De ellos habría que decir -piensa Regan- no sólo que tienen intereses, como asegura el utilitarista, sino también que tienen un valor inherente. De donde se sigue que deberían reconocerse derechos a todos ellos, sin necesidad de cálculos del mayor bien que pueden aplastar a los individuos.’’

Por ultimo, comenta el discurso de Hermann Daggett The Rights of Animals. Donde decia que Dios habia dado privilegios a cada uno de los seres vivos. Este discurso lleva a muchas dudas como ‘’ ¿Dónde poner el límite de los derechos que reclaman justicia? ¿Dónde el de la vulnerabilidad que exige una protección responsable por parte de quien puede ejercerla? ¿En la especie humana? ¿En la capacidad de sufrir? ¿En el género animal? ¿En la naturaleza toda?’’

La conclusión que saca Adela Cortina de todo esto es que la forma de solucionar esto seria ser más responsables con los seres que son valiosos y mas vulnerables. Es decir, aunmentar la responsabilidad de los seres humanos.